Edward Oscar McCully (Private, Canadian Forces) Appellant, v. Her Majesty the Queen Respondent. INDEXED AS: R. V. McCULLY
R. v. McCULLY
File No.: CMAC 360 Heard: Edmonton, Alberta, 7 September, 1994 Judgment: Edmonton, Alberta, 7 September, 1994 Present: Mahoney, C.J., Hart and Brooke JJ.A.
Edward Oscar McCully (Soldat, Forces canadiennes) Appelant, a c. Sa Majesté la Reine Intimée. b RÉPERTORIÉ : R. C. McCULLY
5 C.M.A.R.
No du greffe : CACM 360 ` Audience : Edmonton (Alberta), le 7 septembre 1994 Jugement : Edmonton (Alberta), le 7 septembre 1994 d Devant : le juge en chef Mahoney, et les juges Hart et Brooke, J.C.A.
On appeal from a Disciplinary Court Martial held at En appel d'une décision prononcée par une cour mar-Canadian Forces Base Calgary Detachment Wain- tiale disciplinaire siégeant it la base des Forces cana- wright, Alberta, on 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24 and 2.5 e diennes à Calgary, détachement de Wainwright March, 1993. (Alberta), les 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24 et 25 mars 1993.
Court Martial — Application of Military Rules of Evidence, Cour martiale — Règles militaires de la preuve, article section 16(2) — National Defence Act, section 129 — Conduct f 16(2) appliqué — Acte préjudiciable au bon ordre et à la discito the prejudice of good order and discipline — Appeal dis- pline — Rejet de l'appel, missed
COUNSEL: Alexander D. Pringle, Q.C., for the appellant Major G. Herfst, for the respondent
▪ AVOCATS : g Alexander D. Pringle, c.r., pour l'appelant Major G. Herfst, pour l'intimée
STATUTE AND REGULATION CITED: National Defence Act, R.S.C. 1985, c. N-5, h s. 129
Military Rules of Evidence, C.R.C. 1978, c. 1049, s. 16(2)
The following are the reasons for judgment of the Court delivered orally in English by:
LOI ET RÈGLEMENT CTTÉS : Loi sur la défense nationale, L.R.C. 1985, chap. N-5, art. 129
Règles militaires de la preuve, C.R.C. 1978, c. 1049, art. 16(2)
Ce qui suit est la version française des motifs du jugement de la Cour prononcés à l'audience par
MAHONEY C.J.: There is only one aspect of the LE JUGE EN CHEF MAHONEY : Un seul aspect de la appellant's argument which we consider to require ▪ plaidoirie de l'appelant justifie selon nous des our comment. It relates to the 14th charge, of which remarques. Il s'agit de la 14e accusation, dont il a été he was found guilty. déclaré coupable.
R. C. McCULLY
Fourteenth CONDUCT TO THE PREJUDICE OF GOOD Charge ORDER AND DISCIPLINE Section 129 NDA Particulars: In that he, between 21 July 1992 and 25 July 1992, at Canadian Forces Base Calgary a Detachment Wainwright, was improperly in pos- session of public property, to wit, stores, equip- ment and fuel.
241
[TRADUCTION] Quatorzième ACTE PRÉJUDICIABLE AU BON ORDRE ET accusation A LA DISCIPLINE Article 129 LDN Détails : D'avoir, entre le 21 juillet 1992 et le 25 juillet 1992, à la Base des Forces canadiennes à Calgary, détachement de Wainwright, été illégitimement en possession de biens publics, savoir, des provisions, de l'équipement et du carburant.
In our opinion the Court Martial was properly Selon nous, les directives données à la Cour martiale, instructed that it could, under Rule of Military Evi- b en vertu du paragraphe 16(2) des Règles militaires de dence 16(2), take judicial notice of the fact that pos- la preuve, portant qu'elle pouvait avoir connaissance session of the quantity of public property proved to d'office du fait que la possession de la quantité de have been in the appellant's possession could be con- biens publics dont l'appelant était en possession selon duct to the prejudice of good order and discipline. It c la preuve pouvait constituer un acte préjudiciable au was not, however, entitled to take judicial notice of bon ordre et à la discipline. Elle ne pouvait toutefois the mens rea essential to the offence and, if it was the pas avoir connaissance d'office de la mens rea essen-Judge Advocate's intention to so instruct the panel, tielle à l'infraction et le juge-avocat a commis une he erred. That said, there was ample evidence upon erreur, s'il avait l'intention de donner cette directive which the Court Martial could properly find, beyond a au tribunal. Cela dit, la preuve était amplement suffi- a reasonable doubt, that the appellant intended, by sante pour permettre à la Cour martiale de conclure à retaining the property, to illegally deprive the Cana- bon droit, au delà de tout doute raisonnable, que l'ap- dian Forces of its use. pelant avait, en recelant les biens, l'intention de pri- ver illégitimement les Forces canadiennes de leur e usage.
The appeal will be dismissed.
L'appel sera rejeté.